Likwidacja zasiłku pogrzebowego.

Najpierw były pomysły obniżenia zasiłku pogrzebowego wynoszącego 6487,20 zł o połowę, teraz proponuje się obniżkę do kwoty 4000 zł. Ma to przynieść budżetowi państwa 860 mln zł rocznie. Gdyby w całości zlikwidować zasiłek pogrzebowy, oszczędności z tego tytułu wyniosłyby około 3 mld zł rocznie. Pamiętajmy też o oszczędnościach na urzędnikach, którzy się tym zajmują.

Likwidacja "becikowego".

Skoro już o zasiłku pogrzebowym mowa, nie można nie wspomnieć o tzw. becikowym, który kosztuje budżet około 400 mln zł rocznie. Nie spełnia swojej prokreacyjnej roli, więc dlaczego by się go nie pozbyć?

Likwidacja ulgi na dziecko.

Ulga na dziecko, tak samo jak "becikowe", nie powoduje, że liczba urodzeń wzrasta. Ta nieskuteczność oznaczała mniejsze wpływy z podatku dochodowego od osób fizycznych o 5,6 mld zł w 2009 roku. Poza tym ulgi komplikują cały system podatkowy, co oznacza zatrudnianie większej ilości urzędników.

Likwidacja ulgi na internet.

Wypłacana raz do roku wraz ze zwrotem podatku (jak każda inna ulga) nie powoduje, że internet staje się coraz bardziej dostępny. Popyt na internet rośnie wraz ze wzrostem dochodów ludzi, a ulgi nie sprzyjają wzrostowi PKB. Zniesienie ulgi na internet dałoby budżetowi państwa ponad 400 mln zł (i mniejszą ilość urzędników).

Likwidacja gmin i zwiększenie rangi województw.

Czyli zmiana ustroju z trójstopniowego na dwustopniowy. Pozwoli to na zmniejszenie olbrzymiej rzeszy urzędników, poza tym w pewien sposób zwiększy urbanizację. Kompetencje gmin przejmą powiaty, a województwa będą miały za zadanie kontrolować działania urzędników powiatowych. Trudno dokładnie oszacować oszczędności z powodu zmian, na pewno byłyby liczone w miliardach złotych.

Zmniejszenie liczby posłów do 300.

Coroczne oszczędności z tego tytułu wyniosłyby kilkaset milionów złotych. Ostatnio mówi się o takim rozwiązaniu, czas pokaże co wyniknie z obietnic.

Likwidacja KRUS.

Objęcie rolników powszechnym systemem emerytalnym zmniejszyłoby wydatki państwa o prawie 16 mld zł - kwota, który państwa rocznie dopłaca na utrzymanie KRUSu. Każdy pracujący Polak poświęca rocznie około 1000 zł na przywileje dla rolników.

Likwidacja gimnazjów, skrócenie edukacji o rok.

Z czterech reform rządów AWS reforma szkolnictwa wydaje się być najbardziej nieudana. Pojawienie się gimnazjów nie przyniosło wzrostu poziomu nauczania w szkołach, przeciwnie - z roku na rok jest coraz gorzej. Natomiast skrócenie edukacji o rok pozwoli szybciej młodym ludziom wejść na rynek pracy, czyli wstąpić do prawdziwej szkoły życia.
6 lat podstawówki + 5 lat liceum (przy likwidacji liceów profilowanych i techników) przyniesie oszczędności z powodu zmniejszenia liczby dyrektorów i nauczycieli. Wejście młodych osób na rynek pracy 2 lata szybciej (pamiętając o reformie sześciolatków) zwiększy też dochody z podatków i składek.

Obniżenie wieku, który uprawnia do ulgi przy przejazdach środkami komunikacji miejskiej oraz publicznego transportu zbiorowego autobusowego i kolejowego, z 26 roku życia do:
- 25 roku życia, gdyż student kończy edukację w wieku 24 lat (po technikum w wieku 25 lat), a student medycyny w wieku 25 lat (nie znam osób po technikum studiujących medycynę),
- 23 roku życia po spełnieniu Kroku 8.

Oszczędności wyniosłyby kilkaset milionów złotych rocznie.

Uzależnienie wzrostu/spadku wynagrodzenia polityków od wysokości nadwyżki/deficytu budżetowego.

Jeśli deficyt wyniesie 7% - wynagrodzenie polityków spada o 7%, jeśli nadwyżka wyniesie 2% - wynagrodzenie wzrasta o 2%. Pomysł inspirowany rozwiązaniami, które będą miały zastosowanie na Słowacji od 2011 roku. Zmobilizuje to polityków do większej dyscypliny, jeśli chodzi o wydawanie publicznych środków.

Zrównanie wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn.

Dużo się o tym mówi, mało się robi. Obniżony wiek emerytalny dla kobiet krzywdzi nie tylko budżet, ale przede wszystkim kobiety, które mają z tego powodu zdecydowanie niższe emerytury od mężczyzn.

Podniesienie wieku przejścia na emeryturę do 67 lat.

Wydłużenie wieku emerytalnego o rok da w pierwszym roku miliard złotych oszczędności, a w następnych latach ta wartość będzie się kumulować. Trzeba zaakceptować fakt, że kiedyś wiek emerytalny był wyższy niż średnia długość życia. Społeczeństwo starzeje się, więc prędzej czy później zmiany i tak nastąpią.